有人认为不论志向、能力与专业，每个学生都需要上写作课。我个人认为，写作能力固然必要。但是不同的专业其特点不同。对于某些专业，写作能力不一定需要通过上写作课来提升。如果一个学生的专业是数学，那么平日的练习当中便包含着对写作能力的训练。不同的专业对写作能力的需求也不相同。如若一个学生学习物理专业，则重点是对物理知识和实验技能的把握。撰写论文的过程要么类似推理，要么有固定格式可循。因而我的结论是；应针对不同的专业提供相适配的课程。
现在的大学对所有的人都要求上同样类型的写作课。而且其所训练的内容大概是如何从给定的文献中构思出独立的观点，并以论点将其串联起来。 对于数学或物理这样的专业而言，这种技能并没有应用的机会。第一，
写作课对学生的要求出奇的高。上课即使不影响其他同学也不可使用除电脑外的任何电子设备。即使可以通过考试或作业质量出色，学生们也会因为出席率的缘故而拿到零分。此外，上课时干其他事情居然会被记为缺席。而且出勤率的评价系统是所有课程中最为精细的。迟到十分钟以内记为半分，十分钟以上记为一分。其他课程很少会对出席率做要求或将出席率作为评分的一部分。即便是将出席率作为评分的一部分也不会占大比重。这些要求并不合理。只要学生们的成绩优秀，则不应因出席率的缘故而将他们的劳动成果否定掉。既然强调出席率是为了让学生们不至于拿零分，那么为什么还要因出席率而将这些表现良好的学生排斥掉呢？难道仅仅是为了提升出席率？若真是如此，这样做有什么意义吗？我的第二篇文章最后的评语提及了我对该课的重视度。我收到五次缺席的通知时也得到了类似的评语。学校还设立了写作中心，专门来集中教员批阅文章。不难看出美国大学对写作课程的重视程度。对这样的政策只有一种可能的解释；不同老师的对于怎样写文章都有不同的看法。而且他们也只有在课上才愿把他们的想法叙述出来。为了不使学生们的成绩偏低才设此规定。这样做可能会有其一定的道理。当然不排除这样做的不必要性。
写作课并没有相关的书籍来指导学生们的写作。这样一来，学生们的表现大大地取决于他们上课时是否获得了必要的信息。然而，我并未从我所上的这两门写作课中获取过必要的信息。第一门课中，对写作的规则及策略没有过多的提及。第二门课中，老师对写作法则进行过详细的阐述，但仍忽略了对某些易于违背的规则的强调，例如论据应局限于所给材料。对于写作策略，老师并没有进行系统的阐述。重要的概念只是被抽象地呈现出来，但并没有具体的事例进行解释，对概念的理解程度也缺乏相应的测试。这与对文章理解程度的测试以及课上对与材料相关的问题的讨论形成了鲜明的对比。两门课的共同弊端总结出来便是缺乏对重要但易忽视的规则的强调。
学校所提供的辅助课程也并未起到作用。第一，辅导员的出席率之低下与对学生出席率的高度要求形成了鲜明对比。写作课每人都要上。学校为了提高自身的声誉，因而利用子自己可以设定规则的优势对学生的出席率做出严格规定。但学校并没有站在学生们的角度出发对辅导员的出席率做严格的规定。第二，辅导员并未被要求为每位学生阅读相关课文。这样一来，没有对相应材料的阅读，怎么可能对材料的使用提供建议？还怎么能够帮助学生构想出独立观点？如此一来，还怎能够帮助学生建立合适的论点？第三，辅导员的资质受人怀疑。有甚者，并未对帮助学生们构思出独立观点，而只是向学生们询问其所熟知的几大要素；论点，分论点。他们向学生们 “索要” 这些元素，学生们则现场根据其对文章的整体印象回答。能回答上则罢了，不能者则等上很长一段时间，期间从不给学生提供一丝半点的建议。
老师所批阅的作业无法告诉学生他们的优势及劣势。以我个人为例。我所写第一篇文章因为对相应材料的引用太少而未通过。写第二篇的时候，我虽然做到了不过度脱离材料，但文章仍然未通过。文章上虽有少量批阅，但它们都是些局域性的评价。最令人感到意外的，则要数最后的评语。该评语只是指出了我对该课程的态度，但未提及我的文章为什么没有通过。现在，我的第三篇文章已经交给了教员。为了保证能通过那篇文章，我参阅了课上所分发的材料。从我之前的经验来看，这次的文章批阅下来虽然很有可能会通过，但是不太可能从批阅和评语中学到什么。
教员们并没有多少时间来回答学生们的问题。既我个人为例，教员课前要查阅邮件，课后又有其他课要上，每周又只有一小时的时间，部分的时间还会被其他学生占用。有限的参考资料，对重要概念不妥当的阐释说明，个人化的评判水准使得学生们与教员的个人时间尤为重要。但学生们又没有多少时间来向教员提出问题。向同学们提出问题也并不是明智之举。他们没有向任何人提供帮助的义务，因而他们大多以繁忙为由而拒绝向他人提供帮助。即使他们自愿回答问题，也会因为他们表达水平有限而不能回答很多重要问题。
同学之间的相互批阅的确会帮助学生认识到自己的问题。但是他们的批阅有时往往具有误导性，以及片面性。对一篇作文评分要想做到客观准确，不经过一定量的训练写出来的评价将会忽略很多要素，并且会有很多不准确的地方。
No comments:
Post a Comment